Los adjetivos sustantividosPor lo c

Los adjetivos sustantividos
Por lo común, en un sintagma nominal los adjetiovs funcionan como modificadores del sustantivo nucleo. Pero en mucas construcciones del español, el adjetivo aparece por sí solo, funcinando como un sustantivo. A esta clase de adjetivos se les denominan adjetivos sustantivados en la grmatica tradicional.
El lo que sigue me propong demostrar que los adjetivos sustantivados no son sustantivos, sino adjetivos atributivos construidos conun pronombre. Dicho de otro modo, no cumplen la funcion de sus tantivo, no son núcleo del sintagma nominal en el que aprecen, como frecuentemente se ha afirmado. Por el contrario, cumplen la misma función modificadora que los adjetivos restrictivos descritos en el capitulo anterior. Por tanto, estos adjetivos atributivos también deben considerarse como cláusulas reltivas reducidas. Los adjetivos sustantivados puede demostrarse que dervan de clausulas relativas restrictivas por la regla de reduccion propuesta en el capitulo anterior.
Fucion modificadora de los adjetivos sustantividos.
Los que siguen son ejemplos de sintagma adjetivos que contienen adjetivos sustantivados
Estos adjetivos se ha dicho, o por lo común se acepta, que funcionan como sustantivos, y como elementos de tal categria, se considera que son nucleos de estos sitagmas nominale. Se puede demostrar que este es un analisis incorrecto de estas construcciones.
Existen por lo menos, tres argumentos convincentes de que los adjetivos sustantivados no funcionan como sustantivos y por tanto no deben considerarse como elementos de esta categoria en ningun nivel estructural de su derivacion. Dicho de otro modo, estos adjetivos no funcionan como nucleo del sintagma nominal en el que aparecen.
El primer argumento se basa en la regla que reemplaza los articulos de genero femenino y numero singular por los masculinos singulares, cuando la aceptabilidad de los ejemplos que siguen.
Es decir en la forma correspondiente al singular, estos sustantivos aprentan se del genero masculino. Pero es facil ver que esto es el efecto de la regla presupuesta, pues la concordancia con un adjetivo o la forma plural de estos sustantivos no dejan lugar a duda de que son del genero opuesto, es decir, femeninos.

La regla en cuestion no tiene excepciones y se alica sólo a aquellos determinantes que aperecen delante de un sustantivo. Obsevese que si los deteminantes están separados del sustantivo por la presencia de un adjetivo prenominal, como en los ejemplos que siguen, no sufren el cambio aun cuando el adjetivo proporcione el contexto fonetico requerido, es decir, cuando comience en a acentuado.

Si los adjetivos sustantivados funcionan como verdaderos sustantivos, esta regla debe aplicarse a los deteminantes femeninos y singulares que aprecen delante de los adjetivos sustantivados que comiencen en a ya que la regla no tiene excepciones. Sin embargo, esta prediccion no seee. La regla no es aplicable en estos contextos, como se puede ver en los ejemplos siguientes

Si estos adjetivos funcionaran como sustantivos, deberian ir precedidos por el articulo de genero opuesto, como ocurre con los verdaderos sustantivos. El hecho de que la regla no se aplica delante de los adjetivos sustantivados de muestra en forma concluyente que estos adjetivos no cumplen la misma funcion los sustantivos. Por tanto, no deben considerase como tales. El segundo argumento se basa en los pronombres interrogativos. Considerense los siguientes ejemplos
El pronombre interrogativo qué es la palabra apropiada para construir la pregunta en relacion a la subrayada en el ejemplo(8), esto es un complemento directo cuyo nucleo es un sustantivo,
Pero la misma palabra interrogativa no sirve para construir la pregunta en relacion al complemento directo de que presenta un adjetivo sustantivado.
Esta frace sustantiva, en cambio, requiere el pronombre interrogativo cuál. Esta palabra es la misma que se utiliza en relacion a cualquiere adjetivo que funciona atrbutivamente, es decir, como elemento modificador.
El hecho de que frace con adjetivos sustantivados sean incompatibles con el pronombre interrogativo correspondiente a las frace cuyo nucleo es un vedadero sustantivo es otra razón importante para afirmar que los adjetivos sustantivados no funciona como sustantivos.
El tercer argumento se basa en el hecho de que los sustantivos no aceptan con facilidad modificadores de la categoria advervio, como se muestra más abajo
Por el contrario, los adjetivos sustantivados aceptan estos adverbios como modificadores
Exactamente como ocurre con cualquiere adjetivo en funcion atributiva
Parece obvio que si los adjetivos sustantivados funcionaran como sustantivos no serian compatibles con adverbios modificadores. Este argumento, junto con los dos presentados anteriormente, indican qu no hay razón valida para analizar estos adjetivos como sustantivos. Por el contrario, los hechos señalados apoyan el analisis de estos adjetivos como atributivos, es decir, elementos modificadores de un núcleo sustantivo.

p. 121
Los hechos señalados anteriormente constituyen una evidencia persuasiva de que los adjetivos sustantivados no funcionan como los sustantivos y no deben ser analizados como tales. Estos datos, de hecho, sugieren que los adjetivos de adverbios, requieren el mismo pronombre interrogativo que los adjetivos en función atributiva, etc. Pero si estos adjetivos deben considerarse como atributivos, cabe preguntarse si derivan de clausulas relativas. La respuesta parece ser obviamente afirmativa, ya que por cada adjetivo sustantivado existe una clausula relativa sinónima. Así, correspondiendo con los adjetivos sustantivados dados en (1) tenemos las clausulas relativas de (17)
Además, se puede observar que precisamente aquellos atributos pronominales que no pueden derivarse de adjetivos predicativos, v.g

결과 (한국어) 1:

형용사 sustantividos한정자의 실질적인 핵심으로 adjetiovs 함수에서 일반적으로 명목상 어구. 하지만 스페인의 아무 건물, 형용사, 명사로 작동 하는 혼자 나타납니다. 형용사의이 클래스에서 형용사 sustantivados 전통적인 grmatica에 있습니다.다음 날 propong sustantivados 형용사는 명사, 내장된 attributive 형용사 conun 대명사 보여줍니다. 명시 된 그는 종종 비 코어는 명목상 어구의 표시, 그들의 tantivo 함수 실패 다른 방법을 넣어, 그들은. 그와 반대로, 이전 챕터에서 설명한 제한적 형용사 같은 한정자 기능을 제공 합니다. 따라서, 이러한 attributive 형용사 또한 고려 되어야 한다 절 감소 reltivas. Sustantivados 형용사 이전 챕터에서 제안 된 감소의 제한적인 규칙에 관한 절 dervan에 표시 될 수 있습니다.형용사 sustantividos 한정자 기능입니다.Sustantivados 형용사를 포함 하는 신 타 그 마 형용사의 예는 다음과 같습니다.이 형용사는 말했다, 또는 일반적으로 허용는 명사로 작동 하 고이 영역의 요소, 그들은 이러한 sitagmas • 공칭 전원 코어. 그것은 이것이이 건축의 잘못 된 분석 표시 수 있습니다.Sustantivados 형용사 명사로 작동 하지 않습니다, 따라서 그것의 파생의 어떤 구조 수준에 있는이 종류의 요소로 간주 되지 해야 적어도 3 개의 논쟁이 있다. 다른 방법을 넣어,이 형용사의 나타나는 명목상 어구의 핵심으로 작동 하지 않습니다.첫 번째 인수는 예의 수용에 따라 때 여성의 성별 남성 단 수, 단 수 수의 항목을 대체 하는 규칙을 기반으로 합니다.즉, 해당 하는 단 수 형태로, 이러한 실질적인 aprentan 남성 성별입니다. 하지만 이것이 전제 규칙의 효과, 형용사 또는 이러한 명사의 복수 형태와 일관성을 의심의 여지가 떠나 그들은 성별의 반대, 즉, 여자를 볼 수 쉽습니다. 규칙에 예외는 없습니다 이며 그 결정 요인에만 alica 명사 앞에서 그 몽. Obsevese는 deteminantes, 다음 예제와 같이 형용사 prenominal의 존재에 의해 명사에서 분리 되어 있으면 고통 조차 때 형용사 컨텍스트를 제공 필요한 발음, 즉,는 지적에서 시작 하는 경우 변경 되지 않습니다.표시에서 시작 하는 sustantivados 형용사 앞에 성과 독특한 deteminantes에이 규칙을 적용 합니다 sustantivados 형용사 진정한 명사로 작동 하는 경우는 규칙에는 예외가 있기 때문. 그러나,이 예측 하지 seee. 다음 예제에서 볼 수 있듯이 다음 컨텍스트에서 규칙이 적용 되지 않습니다.그것이 진정한 명사 경우에 이러한 형용사 명사로 작동 하는 경우 그들은 반대, 문서의 성별 앞 한다. 사실 규칙 형용사가이 형용사 같은 기능 명사를 제공 하지 않습니다 결론적으로 표시 하는 sustantivados 앞 적용 되지 않습니다. 따라서, 그것은 고려해 야 합니다 하지 같은. 두 번째 인수 interrogative 대명사를 기반으로 합니다. Considerense 다음 예제Interrogative 대명사 밑줄 예제 (8)에 관하여 질문을 구축 하는 적절 한 단어, 그 핵심은 명사, 직접 개체입니다.하지만 동일한 interrogative 단어 nominalized 형용사를 제시 하는 직접 개체에 관하여 질문을 구축 제공 하지 않습니다.이 frace 실질적인, 다른 한편으로, 요구 한다 interrogative 대명사 무엇. 이 단어는 모든 형용사는 한정자로 atrbutivamente, 즉, 작동에 관하여 사용 되는 동일 합니다.사실은 그 frace 형용사 누구의 핵심은 실질적인 진짜 frace에 해당 interrogative 대명사와 호환 되지 않는 sustantivados와 sustantivados 형용사를 명사로 작동 하지 않습니다 주장 하는 또 다른 중요 한 이유 이다.세 번째 인수는 명사를 쉽게 허용 하지 않습니다는 사실에 근거한 아래와 같이 advervio 범주에서 전환그와 반대로, 형용사 sustantivados 동의이 부사 한정자Attributive 역할에 어떤 형용사와 마찬가지로 정확 하 게그것은 분명 그 sustantivados 형용사로 작동 하는 경우 명사 지원 하지 않습니다 수정 부사 보인다. 이 인수, 위의 두 함께 무엇 거기 유효한 하는 이유가 이러한 형용사 명사로 분석을 나타냅니다. 반대로, 지정 된 사실 즉 attributive 형용사로 이들의 분석 지원의 실질적인 핵심 요소 수정. p 121사실 위에서 설명한 sustantivados 형용사 명사로 작동 하지 않습니다와 같은 분석 되지 않을 그는 설득력 있는 증거를 구성 합니다. 이러한 데이터, 사실, 형용사 부사 형용사 attributive 역할, 등으로 동일한 interrogative 대명사 해야 것이 좋습니다. 그러나 만약 이러한 형용사 attributive으로 고려 되어야 한다, 질문은 상대 절에서 파생. 대답은 명백 하 게 보인다 예, 이므로 각 형용사 sustantivado에 대 한 절 상대 동의어. 따라서, sustantivados 형용사 (1)에 대응 우리는 관련된 용어 (17)또한, 하지에서 파생 될 수 형용사, 예를들면 그 정확 하 게 그 반사 특성을 확인할 수 있습니다.

결과 (한국어) 2:

형용사의 sustantividos는
보통 명사 구문에 adjetiovs는 명사 수식 코어를 작동합니다. 그러나 스페인의 mucas 구조, 형용사는 명사로 단독 funcinando 나타납니다. 형용사의이 종류는. substantivized 전통 grmatica의 형용사라고
그는 누구 형용사가 명사하지 substantivized 쇼를 propong 저를 따르지만 한정 형용사 대명사 withan 구성. 종종 항 한 내용으로 말하면, 이들은 aprecen되는 코어 명사구 아니다 tantivo 그 기능을 수행하지 않는다. 반대로, 이들은 이전 장에서 설명한 제한 형용사 수정 동일한 기능을 수행한다. 따라서 이러한 한정 형용사 또한 감소 워크 조항으로 간주 될 수있다. Substantivized 형용사가 감소 규칙에 관한 Dervan 제한 조항은 이전 장에서 제안 된 것으로 표시 할 수 있습니다.
Fucion 형용사의 sustantividos을 수정.
substantivized 형용사를 포함하는 형용사 구문의 예
이 형용사에 말했다, 또는 한 일반적인 그것은 명사로 기능하는, 승인, 및 categría 등의 요소는, 이러한 호칭 sitagmas의 핵으로 간주됩니다. 이.이이 건물의 잘못된 분석이라고 표시 할 수
는 유도의 구조적 수준에서이 범주의 요소로 간주되어서는 안됩니다 따라서 명사로 substantivized 형용사를 작동하지 않으며 적어도 세 가지 강력한 인수가 있습니다. 즉,이 형용사가 표시되는 명사구의 핵심으로 작동하지 않습니다.
첫 번째 인수는 남성 단수에 의해 여성의 성별과 단수의 문서를 대체 규칙, 다음 예제의 수용을 기반으로 .
즉, 단수 형태에 대응이 실질적인 aprentan 남성입니다. 그러나이 규칙 예산의 효과는 형용사 또는 이들 명사의 복수형과 계약으로 그들이 반대 성, 즉 여성의 것을 의심의 여지를두고 있음을 쉽게 알 수있다. 문제의 규칙은 없습니다 alica 예외는 명사 전에 aperecen 만 결정합니다. deteminantes는 다음 예와 같이 prenominal 형용사의 존재에 의해 명사 분리되면 형용사 필요한 음성 컨텍스트를 제공하더라도 그것이 지기도.에서 시작될 때, 즉, 변화를 겪지 않도록 Obsevese 경우 형용사 명사로 substantivized 진정한 기능은,이 규칙은 규칙이 예외를 가지고 있기 때문에 aprecen 전에 substantivized 형용사로 시작하는 여성과 단수 deteminantes에 적용됩니다. 그러나이 예측은 누르라하지 않습니다. 하기 실시 예에서와 같이 규칙은,이 상황에서 적용되지 않는 이들 형용사 명사로서, 이들이 실제 실체와 같은, 문서 이성 선행되어야 작동하는 경우. 규칙이 형용사는 같은 기능의 명사를 이행하지 않는 결론을 내리고 있음을 나타냅니다의 substantivized 형용사 전에 적용되지 않는다는 사실. 따라서, 그들은 그러한 것으로 간주되어서는 안된다. 두 번째 인수는 의문 대명사를 기반으로합니다. 다음 예 고려 밑줄 실시 예 (8)과 관련하여 질문을 구축 할 적절한 단어가 무엇인지 의문 대명사,이 코어 명사 목적어이고, 하지만 동일한 질문 워드는 질문을 구축하는 데 사용을 형용사. 갖는다 목적어 명사 관련한 의문 대명사를 요구하지만,이 실체를 frace. 이 단어는 예 개질제 원소로서, atrbutivamente 작동 형용사 cualquiere하도록. 관계와 마찬가지이다 형용사와 frace은 그 코어 frace 의문 대명사에 대응 호환 substantivized 사실은 명사 vedadero가 서로이다 형용사와 같은 실질적인 이유를 작동하지 substantivized 것을 주장하는 것이 중요합니다. 세 번째 인수는 다음과 같이 명사가, 수정 시설 카테고리 advervio에 동의하지 않는 사실에 기반 대조적으로 형용사는 이러한 부사를 받아 substantivized, 수식으로 정확히 cualquiere 한정 형용사 기능 등이 분명 보인다 경우 부사 수정과 호환되지 않을 것 substantivized 형용사와 같은 실질적인 기능. 위에서 제시 한 두와 함께이 인수는, 유효한 이유는 이러한 절차와 실질적인 논의하지 무엇을 나타냅니다. 대조적으로, 전술 한 사실. 명사 코어 요소를 수정 한정, 즉 이들의 형용사 분석 지원 쪽. (121) 위에서 설명한 사실은 명사가 작동하지 않습니다와 같은 분석하지 않아야로 형용사를 substantivized 설득력있는 증거를 구성한다. 이러한 데이터는, 사실, 그 형용사 부사 제안 한정 함수 등의 의문 대명사 같은 형용사를 필요 이들은 한정 형용사로 간주되어야하지만, 하나는 상대 절에서 유래 여부를 궁금해. 동의어 모든 형용사 명사의 관계절이 있기 때문에 대답은, 예 분명히 될 것으로 보인다. 따라서, 형용사에 대응하는 주어진 substantivized (1)는 상대 절 (17)가있다 또, 정확하게 그 대명사 서술 형용사, 예로부터 유도 될 수없는 그러한 특성 것을 알 수있다

결과 (한국어) 3:

sustantividos
없는 형용사 구문 보통 일이 정격 adjetiovs / 수식어 핵심.그러나 스페인 건축 米克斯, 형용사 출현 자체는 으로서 실질적 작업.이런 종류의 형용사 형용사 불리는 전통 sustantivados grmatica.
나는 여전히 propong 채 증명할 형용사 형용사 sustantivados 아니라 명사 아니라 한 atributivos 건조 대명사이다.바꾸어 말하면 안 맞는 그들의 tantivo 기능 핵심, 형식상, aprecen 어구, 만일 자주 주장했다.반면만족 같은 기능을 제한적인 형용사 수식 전에 한 장 에서 설명.그래서 이 형용사들은 atributivos reltivas 조항을 반드시 낮은 것도 여겨진다.이 형용사들은 수 dervan sustantivados 규칙 관련 약관 증명할 제한을 건의를 앞에 한 장 인하.
fucion 수식 형용사의 sustantividos.
여전히 함유되어 형용사 형용사 구문 예는 sustantivados
이 형용사들은 말한 또는 다 보편적으로 받아들여질 로서 명사, 같은 categria 요소, 여겨진다 이 sitagmas 심 위에 선.증명할 수 있는 이 한 오류 분석 이 구조.
세 사람을 탄복하게 하다 논점을 최소한, 즉 형용사 로서 명사 sustantivados 일 안 할 만큼 안 여겨진다 어떤 요소, 이런 종류의 계층 구조.바꾸어 말하면 이 형용사들은 구문 작업 을 핵심
이름으로 나타났다.첫 번째 인자 규칙적이다 물품 기반 소속 남성, 여성 것이다, 키위 독특한 번호, 받다, 아래 예는.
즉 상응하는 명사 것은 단수인데 aprentan 양성.하지만 쉽게 알 이 예산 영향을 법칙.그래서 관련 형용사 또는 명사'의 복수형은, 의심의 여지가 없는 이성, 즉 여성.
예외 규칙 없이 관련 요인, 오직 그 aperecen ALICA 명사 전에.obsevese deteminantes, 분리, 만약 존재는 하나의 형용사는 지금 명사 전에아래 예는 마찬가지로 받지 변화 배경 아래 설령 fonetico 제공 필요한 형용사, 즉 시작 시. sustantivados

만약 진정한 형용사 로서 명사이 규칙은 적용된다 deteminantes 독특한 여성 및 aprecen 앞 형용사 sustantivados 시작 이 규칙은 예외가 없다.그러나 이 예측이 정확한.규칙 안 적용, 이런 상황에서 니가 볼 수 아래 예는 중

. 만약 이 형용사들은 로서 명사 사용글은 먼저 이성 을 마치 진정한 명사.사실, 불규칙하다 적용 sustantivados 샘플 중 형용사, 생각 이 형용사들은 명사 기능을 다 같은 것은 아니다.따라서 이를 위해 안 된다.두 번째 인자 기반 의문 대명사.이하 예제
생각에 의문 대명사 '무엇이 적합한 단어의 문제 및 건립 아래 예는 (8) 이 한 직접 보충 그 핵심 한 명사, 한 마디 의문이
있지만 문제가 안 어울리는 건설 직결된다 추가 sustantivado 제기한 하나의 형용사는.
이 frace 실질의문 대명사 변화, 뭐. 이 말 같은 데 아무 일 없는 형용사 atrbutivamente 것과 같은 변성 원소.
frace 사실과 맞지 않는다는 형용사 sustantivados 의문대명사 핵심 한 실질적인 frace vedadero 틀림없이 다른 중요한 원인이 sustantivados 일하지 형용사 하다 명사.
세 번째 인자 기반 사실을 명사 안 쉽게 advervio 클래스 변성제,다음과 같이
반대 형용사, 부사 로서 수식 sustantivados 완전히 받고 상술한 어떤 형용사 만약

기능을 보여 형용사적 수식어의 형용사 로서 명사 사용 sustantivados 부사 수식 안 호환.이 논점은, 재민이 두 이전에 내놓은,너 없는 이유 는 대한 이 형용사들은 하다 명사.반면 같은 사실을 지원 atributivos 분석 이 형용사들은 수식, 즉 한 핵심 요소다 실질적인 121 페이지


.이런 사실을 구성 한 설득력 있는 증거를 안 으로서 의 형용사 + 명사 sustantivados 분석 등 안 된다.이 데이터 는 사실, 형용사, 부사, 같은 의문대명사 필요한 한정어 형용사 기능 하지만 만약 이 형용사들은 등 반드시 여겨진다 atributivos,혹시 그 관련 약관.분명히 뭔가 답이 것 같다, 매 sustantivado 상대 동의 형용사 자구 존재 때문에.그래서 대응 에 주어진 형용사 (1) 우리 sustantivados 해당 조항 (17)
또있다, 바로 그 불가능한 속성 복합 형용사 predicativos, v.g